Разговор о новом сайте почти всегда начинается с одного вопроса: «а на чём будете делать?» Ответ короткий — на Astro. Дальше обычно требуется пояснение, потому что рядом стоят три очевидные альтернативы: конструктор, WordPress и «взрослый» JavaScript-фреймворк вроде Next.js. Ниже — чем Astro лучше каждой из них и в каких случаях выбирать стоит не его.

Что такое статический сайт

Сайт на Astro — это набор HTML-страниц, собранных заранее. В момент, когда посетитель открывает страницу, ничего не вычисляется: сервер отдаёт готовый файл. Ни базы данных, ни PHP или Node, который собирает страницу на лету, ни админки, которая круглосуточно доступна из интернета.

Три следствия, и они не про технологию, а про деньги и спокойствие:

• Скорость. Отдать файл быстрее, чем собрать страницу. Это видно и в Яндекс.Метрике, и в поиске — скорость входит в оценку страницы.
• Безопасность. На сервере нет ни базы, ни исполняемого кода, поэтому взламывать там нечего, а обновлять ради очередной уязвимости — нечего.
• Стоимость. Статические файлы раздаёт любой хостинг. Остаются домен и хостинг — несколько сотен рублей в месяц, а не абонентская плата, которая растёт вместе с посещаемостью.

Конструкторы: дёшево начать, дорого продолжать

У Tilda и подобных платформ есть честное преимущество: собрать страницу можно за вечер и без разработчика. Пока сайт — это одна страница про одну услугу, конструктор часто и правда лучший ответ.

Проблемы начинаются позже, и все они об одном — сайт арендован, а не куплен:

• Платёж ежемесячный и бессрочный. Прекращается оплата — выключается сайт.
• Код принадлежит платформе. Экспорт есть не везде и не на всех тарифах, а выгруженные файлы всё равно нужно кому-то развернуть и поддерживать.
• Устройство страницы задано чужими блоками. Ровно то, что «выходит за блок», и оказывается тем, ради чего клиент приходит ко мне.
• Скорость упирается в общий скрипт платформы: страница из готовых блоков тянет их все, а не только то, что на ней есть.

Сайт на Astro меняет эту арифметику: работа разовая, хостинг — сотни рублей в месяц, а код и домен оформлены на владельца.

WordPress: админка ценой обслуживания

WordPress до сих пор занимает огромную долю рынка, и не зря: привычная админка, тысячи тем и плагинов, легко найти исполнителя. Плата за это — работающая система, которую нужно содержать.

• Обновлять приходится всё: ядро, тему и каждый плагин, причём вовремя.
• Плагин — это чужой код, исполняющийся на сервере с полными правами. Именно через устаревшие плагины сайты малого бизнеса чаще всего и взламывают.
• Скорость достигается кеширующими плагинами, то есть ещё одной подсистемой, которую тоже надо настроить и обслуживать.
• Хостинг с PHP и базой стоит дороже, чем раздача файлов.

Самая частая формулировка, с которой ко мне приходят: «сайт делали давно, обновлять страшно, а подрядчика не найти». Это состояние — не следствие плохой работы, а естественный итог того, что на сервере живёт система, которую никто не обслуживает.

Важное уточнение, потому что его ждут: админка при этом никуда не девается. Сайт на Astro собирается вместе с CMS — редактор открывается в браузере, владелец меняет текст, цену или фотографию и нажимает «Сохранить». Правка уходит в репозиторий, сайт пересобирается сам, и через минуту изменение уже опубликовано. Разница с WordPress в том, что редактор не живёт на боевом сервере рядом с сайтом и уронить его не может. Как это выглядит — на демонстрационном сайте sb.sourcemap.ru.

Next.js и другие фреймворки: сервер там, где он не нужен

Next.js — прекрасный инструмент, и для личного кабинета, поиска или корзины я беру именно его. Для сайта услуг он приносит с собой то, за что потом приходится платить: серверный рантайм, который нужно где-то держать, обновлять и мониторить, и заметный объём JavaScript у посетителя ради страниц, которые могли бы быть просто разметкой. Браузер получает готовый HTML, а затем ещё раз собирает то же самое дерево на JavaScript.

Astro устроен наоборот. По умолчанию в браузер уходит ноль килобайт JavaScript, а интерактив добавляется островами: форма заявки, слайдер или калькулятор оживают по отдельности, всё остальное на странице остаётся статикой.

Два практических следствия, которых нет у соседей:

• Остров пишется на любом фреймворке — React, Vue, Svelte, Solid, — и они уживаются на одной странице. Это редкий случай, когда выбор инструмента не делается один раз и навсегда: готовый компонент из существующего проекта переносится как есть.
• Статика — не тупик. Если позже понадобится серверная часть, у Astro есть режим рендеринга на сервере и адаптеры под Node. Переписывать сайт с нуля ради одной динамической страницы не придётся.

Hugo, Jekyll и 11ty: та же статика, другой инструмент

Это ближайшие соседи, и спор с ними — не про статику, она у всех одинаковая. На очень больших сайтах Hugo собирается быстрее, и это его честное преимущество.

Разница в том, из чего собран сам проект:

• Шаблонизаторы Go или Liquid вместо компонентов и TypeScript. Опечатка в имени переменной обнаруживается на готовой странице, а не при сборке.
• Интерактив дописывается вручную, отдельным скриптом, вне системы компонентов.
• Структура контента нигде не описана. В Astro у коллекции есть схема: если в файле записи забыт заголовок, дата или картинка, сборка падает с внятной ошибкой — а не публикует сломанную страницу.

Сверху идёт то, что в других генераторах ставится плагинами разной свежести: оптимизация изображений, карта сайта, RSS и маршрутизация для второго языка входят в сам фреймворк.

Коротко, в одной таблице

Когда Astro выбирать не стоит

Четыре ситуации, в которых я честно говорю «не ко мне» или «не этим инструментом»:

• Нужна одна страница к завтрашнему дню за несколько тысяч рублей. Конструктор быстрее и дешевле, и это нормальный ответ.
• Нужен личный кабинет, роли и данные пользователей. Это уже приложение: Node.js и Next.js, а статический сайт в лучшем случае стоит рядом витриной.
• Нужен магазин с оплатой и доставкой. Отдельная история и отдельный инструмент — про него отдельная статья.
• В компании уже есть человек, который живёт в WordPress. Менять инструмент ради инструмента незачем.

Что в итоге

Astro выигрывает не абстрактной «производительностью», а тем, что происходит с сайтом после запуска. Скорость получается сама собой, обслуживать на сервере нечего, ежемесячной платы за платформу нет, а код и домен оформлены на владельца — и любой другой разработчик сможет продолжить с того места, где я остановился.

Что входит в такой сайт и сколько это занимает — на странице услуги «Сайты». Если хочется сразу обсудить свою задачу — напишите, разбор бесплатный.